10 bị cáo để dock bao gồm: Dương Chí Dũng (56 tuổi, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị của Tổng công ty Hàng hải Việt Nam, Cục Hàng hải tự nhiên, Bộ Giao thông vận tải), Mai Văn Phúc, Trần Sơn, Trần Hữu Chiều, Bùi Thị Bích Loan, Mai Văn Khang, Lê Văn Dương Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Seal, Viện Lê Văn Lung là Viện kiểm sát nhân dân tối cao bị buộc tội cố ý vi phạm quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế hậu quả sức khỏe nghiêm trọng. Ngoài ra, ông cho biết, Phúc, Sơn, tài sản Chiều tội phạm vẫn còn nhiều truy tố biển thủ gian lận.
Ông Dương Chí Dũng đã được đề xuất hai tội sở hữu truy tố biển thủ gian lận và các quy định nhà nước cố ý vi phạm gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo truy tố, mặc dù chưa được sự chấp thuận của Chính phủ, Bộ Giao thông vận tải của dự án không phải là thêm nhà máy sửa chữa tàu biển phía nam, nhưng độ phân giải vẫn được Hội đồng quản trị giao cho ông Mai Văn Phúc, Tổng giám đốc Vinalines xây dựng. Trên 3/5/2007, ông quyết định thành lập Ban quản lý dự án do Bộ trưởng Bộ Phúc, Trần Hữu Chiểu, Phó Giám đốc Sơn, Loan, các nhà lãnh đạo Khang và một số thành viên của văn phòng của ông.
Mặc dù biết dự án đầu tư trên 1.000 tỷ đồng thuộc thẩm quyền của Thủ tướng Chính phủ nhưng ông Dũng đã ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư nhà máy với tổng vốn đầu tư 3.800 tỷ đồng, trong đó các mặt hàng để cài đặt một bến tàu nổi sức nâng 15.500 27.000 tấn. Sau đó, ông dừng lại để ký một quyết định đầu tư mới để nâng cao 19.500.000
. Hành vi này của ông, Maria và chiều lại sự chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.Cho dù Vinalines không có thông báo mở thầu nhưng hai công ty cung cấp bao gồm gửi thư AP - Singapore (bến tàu nổi cung cấp 220 sản xuất năm 1969) và bến tàu nổi 83m; du lich nha trang môi giới Mega Marine LLC - bến cảng nổi Hoa Kỳ 194M phục vụ sản xuất năm 1988 tại Nam Tư. Nhóm khảo sát chỉ 220 bến cảng nổi và 83m cung cấp bởi các AP.
Trên 27/7/2007, ông quyết định thành lập Phúc đã ký nhóm khảo sát bao gồm buổi chiều, Sơn, Khang, Lê Văn Dương (Văn Phòng cho đăng ký kiểm tra Việt Nam) để kiểm tra tình trạng kỹ thuật tại cảng Nakhodka 83m bến tàu nổi , Liên bang Nga. Đoàn đại biểu buổi chiều do anh đã không làm việc với đại diện nhà máy chỉ tiếp xúc Nakhodka, đối phó với ông Goh Seow Hoon, Giám đốc AP.
Nhóm khảo sát AP biết chỉ môi giới, chủ sở hữu công ty vẫn nổi bến tàu Nakhodka, điều này nổi sản xuất bến tàu ở Nhật Bản, nhiều hư hỏng, không còn hoạt động và đã được phân cấp đăng ký Nga dừng lại vào năm 2006.
Biết bến tàu nổi khỏi đăng ký từ năm 2006 được đưa ra Công ty Nakhodka đàm phán giá dưới 5 triệu USD, về Việt Nam, buổi chiều, để đáp ứng Dũng Sơn, Phúc để thúc đẩy o Báo cáo và nhận chỉ đạo của ông chủ hai cuộc khảo sát Có báo cáo lớn này kết quả để có đủ điều kiện để mua thông qua công ty 83m AP bến tàu nổi, không phải là công ty mua trực tiếp Nakhodka.
Chiều và Sơn Dương đề xuất thủ tục xác nhận bến tàu nổi mua này. Dương kiểm tra hồ sơ thành lập với chuyên môn nội dung sai sự thật nổi tình trạng kỹ thuật bến tàu. Sau đó, ông đã ký báo cáo Phúc Dũng đã phê duyệt đầu tư vào bến tàu nổi hơn 14.000.000
theo phương pháp mua sửa chữa trong Liên bang Nga và kéo của Việt Nam. Giữa 2/2008, ông đã nêu Dũng đã ký một quyết định đầu tư hơn 14 triệu USD lên 19,5 triệu trong đó 9.000.000đã được thả nổi bến tàu.
Tiếp theo, ông Dũng cũng đã ký quyết định nâng cao trình độ của dự án đầu tư nhà máy để sửa chữa của Vinalines biển phía Nam tỷ lên hơn 3.800 gần 6.500 tỷ USD. Vay
Mặc dù các tập đoàn nổi tiếng mua ụ trên quy định nhà nước không phù hợp, Công ty không cung cấp tài liệu có liên quan đủ bến tàu để bán nổi, cô đã được ký kết ủy quyền chi tiêu
900,000 17 tiền gửi chuyển vào tài khoản ký quỹ (tài khoản chung và công ty Vinalines AP mở tại Citibank - Chi nhánh Hà Nội). Sau đó, khi nhận xét của ông chủ Phúc, ông đã chỉ đạo cho vay chiều giải ngân 8,1 triệu USD cho Công ty. Chấp thuận cho vay cũng chỉ được xác định chi phí nhưng không đăng ký kế toán trưởng, điều này không đúng với các cơ quan và trách nhiệm dịch vụ theo quy định của Luật Kế toán năm 2003.Làm việc trên Dũng và đồng bọn đã gây thiệt hại ngân sách nhà nước là hơn 366.000.000.000. Thông qua việc mua ụ nổi 83m, 9.000.000
thanh toán cho công ty AP, Dũng, Phúc, Sơn và buổi chiều biển thủ hơn 28 tỷ USD.Dũng hành vi là do gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Các công tố viên cho biết, trong quá trình điều tra, anh ta không ăn năn, sám hối, quanh co khai báo, từ chối đề nghị nên tình tiết tăng nặng m. , Nh tốt. Cùng đã được nói về không ăn năn Dũng, ông Phúc cũng cho các công tố viên xem xét hình phạt tăng nặng.
Sơn bị cáo, buổi chiều được xác định tuyên bố sự ăn năn, một phần tự nguyện khắc phục hậu quả nên công tố viên yêu cầu tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt. Đối với bị cáo Khang, Đài Loan, Indonesia, trong khi điều tra đã tìm thấy những sai lầm, thú nhận với Viện cũng đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Ông Đức, nguyên Phó văn phòng bộ phận Hải quan xác định quyết định giải phóng mặt bằng ký hợp đồng với bến tàu nổi 83m. Cấp dưới của mình Tem Đức, Lung kiểm tra chi tiết cầu nổi chứng từ nhập khẩu, thủ tục hải quan trái quy định được đề xuất. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, bị cáo đã thú nhận với các công tố viên xem xét các Hội thẩm khuyến nghị hình phạt giảm nhẹ.
Quá trình điều tra, cảnh sát đã đề nghị hỗ trợ tư pháp để các công tố viên Nga để làm rõ các hoạt động của công ty toàn cầu thành công và những người liên quan trong công ty hơn 4.300.000
chuyển AP tiền từ việc bán 83m bến tàu nổi cho A . Prikhodko - công ty thành công toàn cầu. Cơ quan điều tra thông qua Interpol Việt Nam đã cung cấp để thu thập các tài liệu trực tiếp tại Liên bang Nga và các văn bản pháp lý giao đề xuất chung Truy tố sá, Liên bang Nga phối hợp t nhưng không có kết quả. Do thời hạn điều tra đã hết hạn, không thể kết luận được rút ra, cảnh sát sẽ tiếp tục xem xét và xử lý các kết quả trợ giúp pháp lý.Đối với Sở Giao thông vận tải, trong một thời gian dài không được cập nhật, kiểm tra, giám sát dự án Vinalines nhiều sai lầm xảy ra, gây hậu quả rất lớn. Bộ phải có trách nhiệm, các nhà lãnh đạo cần phải nghiêm túc, có biện pháp để đối phó với những người liên quan.
Các thành viên của Hội đồng quản trị Vinalines chưa thực hiện đầy đủ chức năng tổ chức, giám sát và giám sát việc thực hiện các nghị quyết và quyết định của Hội đồng quản trị Guinea n rất nhiều sai lầm xảy ra, gây thiệt hại cho tài sản nhà nước. Tuy nhiên, xét tính chất và mức độ vi phạm có liên quan, cơ quan điều tra không xem xét đề xuất có trách nhiệm, trong đó đề nghị Bộ Giao thông vận tải bốc xếp, xử lý hành chính Vinalines là thỏa đáng.
Liên quan đến Dung, cảnh sát kê biên căn hộ tòa nhà ở Sky City và Thái Bình Dương, cùng một ngôi nhà trên đường Trung ương Hồng.
Việt Nam Dũng
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét